注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

jtwangjian的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

我曾经是一个所谓“老四届”的学生,已经过了花甲之年,曾从事企业管理工作,现一闲居在家老头。我愿意和志同道合的朋友们一起讨论共同关心的问题,广交朋友。

网易考拉推荐

子虚乌有的火烧阿房宫  

2007-12-08 07:39:31|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   我在前文中说过:“有些看来很了解的东西不一定真正的明白,一些看似明确的东西不一定就是原意”。现在还得加上一句:“史书上记载的也不一定是真的”,比如,“火烧阿房宫”就是一例。

   我上学的时候,学杜牧的《阿房宫赋》给我最大的震撼,一是阿房宫的气势:“六王毕,四海一,蜀山兀,阿房出。覆压三百余里,隔离天日。骊山北构而西折,直走咸阳。二川溶溶,流入宫墙。五步一楼,十步一阁;廊腰缦回,檐牙高啄;各抱地势,钩心斗角。盘盘焉,囷囷焉,蜂房水涡,矗不知其几千万落。长桥卧波,未云何龙?复道行空,不霁何虹?高低冥迷,不知西东。歌台暖响,春光融融;舞殿冷袖,风雨凄凄。一日之内,一宫之间,而气候不齐。”二是项羽火烧阿房宫破坏古迹的愚蠢的做法。

   但根据近年的考古研究发现,史说的“项羽火烧阿房宫”是子虚乌有。根据考古发现:历时四年的建设只建造了约60万平方米的夯土地基(东西长1270米,南北宽426米,现存最大高度12米,夯土面积54万平方米),连四周的围墙都没建完,是个半拉子工程。既然只建了个地基,也就谈不到“火烧”(且考古也未发现火烧的痕迹),项羽火烧阿房宫只是以讹传讹。

   细想想也是,如按杜牧所说阿房宫真是“覆压三百余里”,不要说在生产力不发达的秦朝,就是在今天用各种各样的建筑机械,在短短的四年里也难建成如此宏大的建筑。

   历史记载就是这样,有时以讹传讹,有时以偏概全。所以,史学家说,第一历史的真相是永远也难以知道的。设想一下,数百年后,我们的后人偶然看到纸馅包子的新闻报道记载,又恰巧没发现之后的检讨,难保不得出他们的先人在二十一世纪初,曾经吃过纸箱子做的包子的结论。哈哈,说句笑话。

 
  评论这张
 
阅读(25)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017