注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

jtwangjian的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

我曾经是一个所谓“老四届”的学生,已经过了花甲之年,曾从事企业管理工作,现一闲居在家老头。我愿意和志同道合的朋友们一起讨论共同关心的问题,广交朋友。

网易考拉推荐

也说“宁可错放,不可错判”  

2013-05-09 07:02:02|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

最近,最高人民法院常务副院长沈德咏的一句:宁可错放,也不可错判。”引起了网络上许多人的质疑。

怀质疑观点的人们主要理由有两点:一是,判案根本就不应该出错;二是,错放是对罪犯的纵容、姑息。

我认为,这两种观点都是不正确的。

首先,根本就不应出错的愿望是好的,但在实践中是做不到的。因为法官也是人,是人就避免不了犯错。另外,刑事案件错综复杂,同时大部分案件又是在无第三者在场情况下发生的,因此取证,特别是取得坚实、可靠、符合法律规定的证据很难。那么,在证据不全或证据不扎实的情况下硬判,怎能确保不出错?

第二,在证据不全或证据不扎实的情况下,无论是抓还是放都有可能出错。那么,放错了,是对罪犯的纵容、姑息。抓错了,是不是对无辜者的伤害、侵权?

于是,在无法避免出错的情况下就有一个两项式的选择。是“疑罪从无”,还是“疑罪从有”。

很长一段时间里我们遵循的是“疑罪从有”原则。该原则的出发点是怀疑你有罪就基本可以认定你有罪。如果你不能举出自己当时不在场,没有作案时间的证据,也就是说你不能提供你无罪的证据,那么即使不立马给予你刑事处罚,也得将你列入怀疑对象,把你长期“挂”起来,“控制使用”或监视你。

“改革开放”以后,随着法制的健全与落实,我们开始实行“疑罪从无”的原则。这一原则的关键点是:怀疑你有罪司法机关需要提供你有罪的证据。如不能提供证据就认定为无罪。应此,首先在破案的过程中首先认定所有关联人是无辜的,侦查出证据才能认定其为“疑犯”(注意不是罪犯,所以称:“犯罪嫌疑人”),在法院认定所有证据确凿,宣判之后才正式成为罪犯。

从“疑罪从有”到疑罪从无的司法原则转变折射出我国在法治建设进程中对法律价值的重新协调和平衡。是在关注保护社会之外,对公民人权的保障和尊重,它是现代刑事司法文明与进步的重要体现。

在“疑罪从有”的原则下我们曾制造了多少怨、假、错案?在历次运动中只要怀疑你是“叛徒”、“特务”,你又拿不出证据证明自己不是,那你就铁定了就是,被批斗,进“牛棚”,甚至判刑、枪毙。时至今日,余毒不散,每年都会发现数件被冤屈的案例(仅近12个月就有好几件)。几乎所有这类案例都是因为没能遵循“疑罪从无”的原则,从想当然出发,先入为主,然后再“刑讯逼供”,挑选有利“证据”,最后错判,从赵作海、聂树斌、余祥林、李怀亮、到张高平叔侄案莫不如此!这些人中,有的是因“刀下留人”才得以活着等到了昭雪,如果死了,脑袋如何接上?但即便如此,也都是妻离子散、家破人毁。而且,过去不但在刑事案件上是这样,就是在日常生活中也是如此。无论你在历史上还是在现实中,存在某个疑点,但又无法证实,那好,也是长期“挂”起来,“控制使用”。更要命的是,你自己常常并不知情。不知情,就无法为自己辩解,这“历史包袱”就糊里糊涂地背一辈子。

历史的教训不能忘记,历史的错误更不能重犯。不过,从高院院长一句带有基本法律常识的话遭到众人的质疑可以看出,我国的法制道路还很久远,还有很多的工作要做。

  评论这张
 
阅读(24)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017